Для начала – только факты и ничего кроме фактов. В пятницу, 11 июля, во время ознакомления с трассой ралли «Чумацкий Шлях» на одном из спецучастков произошло столкновение прописочных автомобилей экипажей №2 (Александр Салюк/Евгений Червоненко) и №12 (Владимир Петренко/Дмитрий Андрющенко). Автомобиль экипажа №12 передней частью ударил автомобиль экипажа №2, который то ли стоял на трассе, то ли двигался по ней задним ходом. За исключением последнего обстоятельства, остальное является безусловным фактом, подтвержденным фотографиями поврежденных автомобилей.
Через некоторое время после случившегося участники инцидента встретились в центре Херсона перед началом торжественной церемонии открытия соревнования. Штурман экипажа №2 начал разговор с пилотом экипажа №12 на повышенных тонах, использовал нецензурную лексику, а в конце концов ударил своего коллегу и соперника таким образом, что у того началось кровотечение. Естественно, что этот момент ни на фото, ни на видео не присутствует, поэтому полагаться можно только на свидетельства очевидцев. Таковых, к счастью или к несчастью, предостаточно – поскольку дело, как уже было сказано, происходило в месте проведения церемонии открытия соревнования.
Таковы факты, которые можно собрать воедино, пользуясь исключительно открытыми источниками информации. Ну, а теперь давайте попробуем дать им надлежащую оценку, для чего ответим на ряд вопросов.
Что произошло на ознакомлении?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно прежде всего вспомнить о том, что в период ознакомления с трассой соревнования дороги, по которым проходит маршрут ралли, открыты для общего пользования. Соответственно, на них действуют обычные украинские ПДД. Таким образом, юридически в данной ситуации мы имеем дело с обычным дорожно-транспортным происшествием. Любой водитель знает, что в случае ДТП на его место должны быть вызваны сотрудники автоинспекции, которые составят схему ДТП, опросят свидетелей при наличии таковых, соберут показания водителей и дадут делу надлежащий ход.
Насколько можно судить, в данной ситуации, ничего этого сделано не было. Следовательно, можно предположить два варианта: либо один из участников ДТП покинул место происшествия, либо участники ДТП на месте происшествия достигли каких-то договоренностей (скорее всего, устных, а значит, весьма расплывчатых и, к тому же, недоказуемых). В любом случае, так это или нет, но никаких нарушений Общего регламента ралли, Дополнительного регламента соревнования или какого-либо иного спортивного документа на этой стадии не было.
В чем же тогда нарушение?
Безусловно, говорить о каком-либо нарушении того или иного спортивного документа можно лишь применительно к ситуации, которая имело место на церемонии открытия. На основании «Правил честной игры» (п. 3.5. и 4.1) действия штурмана экипажа №2 могут быть классифицированы, как неспортивное поведение. Поскольку «Правила честной игры» являются Дополнением к Национальному Спортивному Кодексу ФАУ, их нарушение приравнивается к нарушению основного законодательного документа Автомобильной Федерации Украины.
Кто имеет право наказывать за неспортивное поведение?
Согласно «Правилам честной игры» (п.7.4.) таких органов спортивной власти три. Первый – Коллегия Спортивных Комиссаров непосредственно на соревновании. Второй – Апелляционный Суд ФАУ (в случае, если на решение КСК была подана апелляция). Третий – Комиссия Автомобильного Спорта, в чьей компетенции решать любые вопросы, связанные с нарушениями НСК любыми обладателями лицензий ФАУ.
Какое наказание может иметь место?
Как ни парадоксально, но четкого описания возможных наказаний за нарушение «Правил честной игры» в них не содержится. Вероятно, обычно именно это и дает наглецам ощущение безнаказанности – хотя, на самом деле, данная медаль имеет и обратную сторону. По сути дела, размер наказания может зависеть от чего угодно, включая настроение тех, кто будет его назначать. Безусловно, это открывает широкие возможности для коррупции; однако сейчас не об этом.
По большому счету, предсказывать, чем может закончиться дело, глупо. В наиболее легком варианте речь может идти о банальном выговоре, как это было с инцидентом на прошлогоднем ралли «Донбасс». В качестве более жестких санкций могут рассматриваться денежная пенализация, временная дисквалификация спортсмена (на некий срок или на несколько этапов серии)или же лишение его лицензии ФАУ на некий произвольный срок.
Какими должны быть действия пострадавшей стороны?
Все те же «Правила честной игры» (п. 7.4.) совершенно однозначно перечисляют все варианты, на основании которых может быть принято решение о пенализации за неспортивное нарушение. В частности, это может быть сделано на основании заявления заинтересованных лиц, ставших объектом неспортивного поведения. Насколько нам известно, таковое заявление должным образом было составлено представителем экипажа №2 и подано на имя Директора соревнования. Согласно процедуре, Директор был обязан передать это заявление на рассмотрение Спортивным Комиссарам. Однако на заседания КСК участники данного инцидента вызваны не были, а в открытых источниках отсутствует какая-либо информация о том, рассматривала ли КСК данный вопрос. Впрочем, члены КСК не обязаны давать какие-либо публичные комментарии относительно своих действий, так что в данном случае ничего противозаконного нет.
Мы искренне полагаем, что Спортивные Комиссары на одном из заседаний все же рассмотрели данный инцидент (хоть и без его участников) и включили его в отчет о соревновании, направляемый в КАС ФАУ. В случае же, если КСК решила «не заметить» данный эпизод (а история знает примеры такого «страусиного» поведения Спортивных Комиссаров), пострадавшая сторона может самостоятельно обратиться непосредственно в КАС ФАУ, изложить все обстоятельства дела и потребовать соответствующего разбирательства.
Фото © Ростислав Торопов, Антон Горгуль
Коллаж © Кирилл Бондаренко
