Прежде всего, надо отметить, что апелляции, как таковые – не такое уж и редкое событие в нашем спорте. С частотой примерно раз в год Апелляционному суду ФАУ приходится рассматривать те или иные случаи, происходящие в разных дисциплинах автоспорта. Однако практика последних лет показывает, что большинство этих случаев связаны с картингом и кольцевыми гонками. Что же касается раллийной дисциплины, то, даже напрягая память и призывая на помощь Гугль, нам не удалось найти упоминаний о каких-либо апелляциях за последние минимум десять лет.
Наиболее подкованные читатели воскликнут – а как же тот приснопамятный случай 2014 года с участием Евгения Червоненко и Владимира Петренко, когда выяснение отношений между этими спортсменами перешло в стадию рукоприкладства? Все верно, тогда Червоненко был временно дисквалифицировал и оспаривал это решение – но только не в Апелляционном суде ФАУ, а последовательно в Печерском районном суде, Апелляционном суде г. Киева и, наконец, в Высшем специализированном суде Украины. Помнится, тогда ФАУ в специальном пресс-релизе не без удовольствия отметила, что все эти инстанции признали справедливость наказания и его полное соответствие регламентирующим документам федерации.
Таким образом, похоже, за последние десять лет Апелляционный суд ФАУ ни раз не собирался по вопросам, касающимся ралли – следовательно, целое поколение раллистов и их болельщиков может попросту не знать, что это за структура, как она работает и какими полномочиями обладает. На самом же деле, в состав Апелляционного суда ФАУ, возглавляемого известным специалистом Дмитрием Франчуком, входит немало людей, вовсе не чуждых ралли: Леонид Косянчук, Александр Медведченко, Сергей Поднос, Павел Михайлусь, Константин Бевз и другие. Таким образом, сомнений в компетентности этого органа нет и быть не может.
Как работает Апелляционный суд ФАУ? Да, в общем, предельно просто. Получив поданную апелляцию, суд обязан назначить дату ее рассмотрения (не более 30 дней с момента получения апелляции) и пригласить на это заседание всех официальных лиц, спортсменов и других членов ФАУ, имеющих отношение к ситуации. Отметим также, что по решению судей (и если апеллирующая сторона не возражает), на заседании могут присутствовать все желающие члены ФАУ.
Интересен механизм принятия решения. После всестороннего обсуждения сути вопроса, судьи (а их должно быть не менее трех) удаляются, согласно правилам, в отдельную комнату, причем у них не должно быть с собой никаких электронных средств связи. Именно в этой комнате принимается решение – отклонить апелляцию либо удовлетворить ее полностью или частично.
Что же фактически может произойти, если – предположим – Апелляционный суд примет решение удовлетворить апелляцию? Как один из вариантов – спортивным комиссарам данного соревнования будет предложено собраться еще раз и принять некое новое решение, которое будет более справедливым. В то же время, Апелляционный суд и сам имеет полномочия «пост-фактум» изменить решение КСК: усилить назначенную пенализацию, добавить новую, назначить пенализацию другому обладателю лицензии (если это будет сочтено необходимым) и так далее.
Естественно, на данном этапе мы не можем даже предположить, каким будет решение по апелляции, поданной участниками ралли «Трембита» (о сути ее мы писали в предыдущем материале). Однако, вне всяких сомнений, созданный прецедент является крайне важным моментом в истории украинского ралли – и мы просто обязаны проследить за ним до конца.
Фото © ФАУ
Коллаж © Кирилл Бондаренко
